Reply To: Autre piste #2

Accueil Forums Vos commentaires Autre piste #2 Reply To: Autre piste #2

#474
Cornelia Mateias
Guest

M. Gracovetsky, les deux “arguments” de la ville ne tiennent aucunement début:

1. Ils disent qu’il y a un besoin accru de ce type de logement à SL. Il faut croire qu’il y en avait déjà un en 1988 quand COGIR voulaient construire leur 3e tour et quand 3000 citoyens (de SL) se sont opposés. Comment ça se fait qu’on n’accepte pas à SL les maisons intergénérationnelles
qui régleraient une partie de problèmes de logement?

Certaines maisons sont tellement grandes à SL, qu’elle pouvait facilement accueillir une personne âgée ou un couple et une jeune famille avec leurs enfants.
Pourquoi la ville ne fait pas ça, si elle est si concernée par la vie de gens âgés? Les maisons peuvent être agrandies et les taxes sont récupérées, voilà! Sans détruire nos espaces verts.

2. Ils disent que les gens qui vivent dans ce type de logements participent à la vie économique de la ville. Je suggère aux conseillers d’aller faire une visite aux Jardins intérieurs, ils vont constater qu’il y a sur place: banque, dépanneur, coiffure, salon massothérapie, ongles. Régulièrement il y a des vendeurs de vêtements, chaussures, bijoux qui viennent sur place.
Un autobus amène les gens régulièrement au DIX30, Mall Champlain, IGA et/ou Centre-ville de SL.
Et n’oublions que la moyenne d’âge est 80 ans.
Tirons chacun nos conclusions concernant “l’économie” de qui est enrichie.